INNOVACIONES

DISEÑO, DESARROLLO E INNOVACIÓN DEL CURRÍCULO

Tengo que reconocer que uno de los temas que más me ha gustado tratar dentro de esta asignatura de diseño es el de las innovaciones. Pero no creo que sólo me interese a mi sino que a todos como maestros que somos nos gustan las “innovaciones” por muchas cosas: por lo que representan y por lo que suponen, por la admiración que sientes cuando lees una que verdaderamente te parece innovadora, por el esfuerzo y el trabajo de muchos o de unos pocos, por su fuerza, por las ganas de continuar y seguir trabajando que te dan, etc. Por todas estas razones de siempre y no de ahora me ha gustado leer las experiencias que se cuentan en “Cuadernos de Pedagogía”, pero sobre todo siempre me han interesado más las correspondientes a EI por mi cercanía a esta etapa. Por ello, de todo lo leído a través de estos últimos años de oposición, donde toda innovación me interesaba para poder poner algo en el examen oral o escrito y así poder diferenciarme del resto de opositores, yo he extraído mis propias conclusiones.

            Es muy bonito innovar, pero requiere mucho esfuerzo y trabajo, pero además requiere un equipo totalmente implicado en ello, aquí no vale el dicho de que uno trabaja y los demás miran, tiene que ser un trabajo conjunto y organizado donde surgirán roces, discusiones, alegrías, dificultades… porque son inherentes al proceso. Uno de mis mayores sueños, de hecho, es llegar a un centro y encontrarme con una verdadera innovación y formar parte de ella. A lo mejor mi problema es que yo espero encontrarlas a ellas y puede que nunca lleguen o a lo mejor quién sabe si ellas me encuentran a mí.

            Pienso que no en todos los colegios pueden surgir innovaciones, en primer lugar, por el profesorado, puesto que todos tienen que estar implicados. Pero, en segundo lugar, pienso que las innovaciones surgen ante las dificultades. En este sentido cuando las cosas no van bien es cuando el profesor y su equipo quieren cambiar esa situación buscando nuevos métodos, nuevas motivaciones, formas de poder afrontar las dificultades, etc; es decir, necesitamos retos y a partir de ellos surgirán distintas aportaciones para poder “cambiar”.

            Me gustó comentar las distintas innovaciones en clase porque vimos las ventajas de muchas e incluso los inconvenientes de algunas pero hoy concretamente me gustaría más poder reflexionar sobre una película que he visto al mediodía que para mí tiene mucho que ver con el tema que nos ocupa y que no había visto hasta ahora “Los chicos del coro”. Tengo que reconocer que la película me ha encantado y no pensaba que el argumento iba encaminado en ese sentido. Me he quedado prendada de esa figura del vigilante (o profesor entiendo yo) que llega a un centro de reeducación y se encuentra con una disciplina muy marcada, pero él no sigue la norma y empieza a utilizar sus propios métodos. Me ha hecho pensar que él al llegar al centro desde el primer momento se da cuenta que los métodos utilizados con los niños como el castigo físico o el calabozo no sirven porque los llevan utilizando desde siempre y los niños siguen actuando de la misma manera. Por ello, él quiere “cambiar” esa situación, él quiere innovar, buscar algo alternativo que les haga madurar, prestar atención, disminuir sus conductas agresivas, etc. De hecho, el primer cambio que realiza es no aplicar esos castigos y empezar a ganarse la confianza de los niños. Nadie le dijo que iba a ser fácil y no lo fue, pero con su tesón, sus ganas de trabajar y su esfuerzo logra encontrar algo que les motive a los niños, en este caso la música y a través de ella, poco a poco, se encuentra con niños menos agresivos, más cooperativos, más abiertos a la figura del profesor, en este caso él, porque él se muestra cercano a ellos, no es un profesor autoritario con ellos como eran los otros, él representa a las nuevas teorías de la educación donde el profesor deja de ser un mero instructor y es un orientador y mediador del aprendizaje, donde no le importa lo que aprendan o los resultados, sino el proceso, le importa el cambio de actitud de cada uno de ellos que ya es un logro. Y lo más importante, le interesa cada uno de ellos de manera individual, no le basta con una mayoría, sino con la individualidad, para él todos son importantes porque son únicos.

            Por todas estas razones me ha gustado la película porque se asemeja mucho a la vida real, el vigilante desde el primer momento que llega ve que no funcionan los métodos y no se cuestiona si tiene que trabajar más o menos, quedarse por las noches trabajando no le importa, porque lo único que le interesa es hacer su trabajo bien hecho, en este caso, reeducar a estos niños que por diversas circunstancias presentan conductas conflictivas. Pero no todos somos vigilantes porque de hecho muchos lo intentaron o no y decidieron dejar el problema a otro por falta de ganas, de esfuerzo o porque esa situación los superaba. Invito a todo el mundo a ser vigilantes.

 

INTERVENCIÓN PRENATAL.

“PSICOLOGÍA DE LA INFANCIA Y DE LA ADOLESCENCIA”

Una vez leído el texto de “Intervención prenatal” de María Josefa Lafuente Benaches tengo que reconocer que me ha sorprendido bastante porque son muchos las estimulaciones que nos cuentan se puede hacer con una mujer embarazada y su futuro bebé.

Pero mi sorpresa viene dada porque más que una estimulación prenatal cuando lees el capítulo te quedas con una sensación de agobio en el sentido de que parece que no hay que estimular al feto, sino sobreestimularlo.

Por eso, simplemente a continuación quiero señalar las “poquitas cosas” que tiene que hacer una mujer embarazada:

- Para estimular auditivamente al feto hay que escuchar música, canciones, comunicarse verbalmente (hablar, leer, contar historias…), emitir palabras sueltas, utilizar voces grabadas, sonidos naturales, etc.

- Para estimularle lingüísticamente la embarazada tendrá que decir una palabra y seguidamente realizar la acción contenida en su significado.

- Para estimularle visualmente, es muy fácil, se aconsejan luces de flas y fuentes móviles de luz (linterna), sobre las que puedan colocarse filtros de diferentes colores y se pueden mover de arriba-abajo, derecha-izquierda, etc.

- La estimulación táctil vendrá dada por masajear la tripa con las manos o con agua a presión.

- Pero además las parejas deben reservarse un momento al día para pasarlo en silencio, tranquilamente, pensando en el futuro bebé, esta rutina debe establecerse desde el comienzo del embarazo.

- Entre otras cosas.

Pero sin duda lo que más me ha gustado del capítulo han sido los ejercicios para el fortalecimiento de la autoestima y de la confianza en sí mismo, porque es donde creo que se produce el mayor trastorno para la mujer puesto que ve su cuerpo totalmente distinto a cómo era y eso supone un proceso de desconfianza en sí misma unido a la alteración hormonal que produce el embarazo. Por ello, me parece fundamental no centrarnos en tanta estimulación fetal y, por el contrario, no olvidar fortalecer y mejorar la autoestima de la madre, porque lógicamente de que sirve realizar tanta estimulación en el bebé si luego la madre no está a gusto, todos esos sentimientos negativos se los va a transmitir al bebé en forma de insatisfacción, malestar, etc. Con lo que no estoy muy de acuerdo es que se propongan ejercicios como el diario o los sueños, porque no creo que estén muy relacionados con favorecer la confianza y autoestima de la mujer. Por el contrario, si que estoy totalmente de acuerdo con evocar pensamientos positivos y afirmaciones, a través de distintas técnicas como puede ser la “visualización creativa”. Pero sobre todo lo más importante va a ser favorecer un trato personal cariñoso y de apoyo emocional por parte de las personas que rodean a la embarazada y especialmente por parte de su pareja. Todo esto hará que la mujer se sienta bien consigo misma, se le olvidé que está embarazada porque no creo que sea tan importante el tener continuamente en la mente presente el embarazo, sino que habrá que evadirse un poco y relajarse, y provocará un bienestar generalizado en el bebé que potenciará un embarazo adecuado y sin riesgos.

TEXTO DE HARGREAVES “ Una educación para el cambio”

 (DISEÑO, DESARROLLO E INNOVACIÓN DEL CURRÍCULO)

Tras la lectura de Hargreaves (1998) centrada en los problemas del currículo dentro de la enseñanza secundaria en Estados Unidos, podemos afirmar que los problemas a los que se hace referencia no difieren mucho de las dificultades que nos podemos encontrar en otros países, como puede ser por ejemplo España.

 A grandes rasgos, en el texto se destacan 3 grandes problemas que se encuentran en la enseñanza secundaria y en su currículo: el problema de la pertinencia, el problema de la imaginación y el problema del desafío. A continuación me gustaría analizar como estos 3 problemas va a estar también presentes en el sistema educativo actual de la educación secundaria en España, para ello, me serviré de distintos datos extraídos del informe PISA 2006 por su actualidad.

 En primer lugar, podemos destacar que el informe PISA tiene como principal característica su innovador concepto de “competencia básica” que tiene que ver con la capacidad de los estudiantes para extrapolar lo que han aprendido y aplicar sus conocimientos ante nuevas circunstancias, su relevancia para el aprendizaje a lo largo de la vida y su regularidad. Por lo tanto, lo que defiende este informe es que lo que se aprenda en la escuela contribuya a las múltiples alfabetizaciones de los estudiantes y no a acumular contenidos. Para poder responder a estas pruebas tal y como nos dice Hernández (Revista de educación, 2006) se necesita no sólo saber los contenidos del currículo sino también movilizar componentes heterogéneos (cognitivos, subjetivos, culturales y lingüísticos).

 De esta manera centrándonos en los resultados del informe PISA 2006, España ocupa el puesto 31 entre 57 países, y este tipo de informes son los que ayudan a abrir un debate en nuestra sociedad sobre la educación, en este caso, centrada en la enseñanza secundaria. La lectura de Hargreaves y sus problemas en la enseñanza secundaria estadounidense son totalmente válidas para aplicarlas a nuestro sistema educativo:

«     En nuestros institutos actualmente se da el problema de la pertinencia y se lleva dando durante muchos años porque los aprendizajes que se realizan son principalmente memorísticos, encontramos además unidireccionalidad en el aprendizaje porque los profesores se limitan en trasmitir sus conocimientos que ya les llegan como producto final a los alumnos. Y en muchos casos estos alumnos no ven ninguna ventaja en aprender determinados conocimientos porque nadie les ha enseñado su utilidad en la vida diaria, sus aplicaciones, etc.

 Por lo tanto, si el informe PISA mide la formación que se le ofrece al alumno para enfrentarse a retos de la vida real, lógico que los datos de España caigan en picado porque la forma de enseñanza que impera en secundaria pienso que no parte de los propios intereses de los alumnos, sino en que el profesor llega, da su asignatura y se va, sirviendo el examen para reproducir de una forma cerrada todo lo que se ha aprendido memorísticamente sin dar lugar a ningún tipo de respuestas abiertas.

Y si nos centráramos en los casos de fracaso escolar en secundaria sabemos que la mayoría de ellos serían por una desmotivación hacia el sistema y el aprendizaje, pero porque el sistema no ha captado verdaderamente las necesidades de ese alumno para poder encauzarlo en los aprendizajes. Aquí creo que encontramos una de las principales diferencias entre la enseñanza primaria y secundaria, tanto en EI como en EP encontramos un seguimiento individual de cada alumno, de tal manera, que el alumno que se encuentra “perdido” se trata de encauzarle, motivándole, dando respuesta a sus necesidades, cambiando los métodos, ofreciéndole recursos, implicando a la familia, etc. Pero pienso que en secundaria no se centran individualmente en cada alumno, es decir, el tutor no se pregunta porque un determinado alumno no va a clase o por que no supera los objetivos,  y lógicamente este es un gran fallo del sistema.

«     Otro problema que plantea Hargreaves es la imaginación, término que podemos interpretar de muchas maneras. Volvemos a lo mismo, por tradición en las clases de secundaria hay poca imaginación. Si realmente no existe comunicación entre profesor y alumno en las clases de secundaria, los alumnos no van a poder tener la oportunidad de realizar sus propias elecciones sobre que quieren aprender en clase, aprender y trabajar en grupo, fijar sus propios objetivos respecto a la evaluación, hacer actividades más prácticas, grupos de discusión, auto-descubrimiento, partir de las propias experiencias, etc.

En el caso español al que se refiere el estudio de Osborn et al. (2003), las clases están diseñadas «para ser funcionales más que estimulantes», más relacionadas con los valores del intelectualismo y «estrictamente dirigidas a los estudiantes como estudiantes», Los estudiantes «tienen menos autonomía en la clase, en las elecciones de su aprendizaje y menos oportunidades de ser consultados por sus profesores». «El énfasis está en el cognitivismo y el intelectualismo y se refleja en la percepción de los estudiantes de que la escuela es un lugar donde son vistos más como alumnos, y menos como personas, donde el sentido del humor no parece tener un lugar en el proceso académico y la adquisición del conocimiento tiene prioridad sobre ayudar a encontrarse bien como grupo”.

 De todo esto deducimos que se necesita más imaginación en los procesos de enseñanza-aprendizaje, orientando a los alumnos hacia aprendizajes que les ayuden a dar sentido a las experiencias e informaciones con las que se encuentran en su vida diaria, tratándoles no simplemente como alumnos sino como algo más, como personas, debemos darles el protagonismo que se merecen, porque si nos centramos en las bases de los aprendizajes no podemos decir que los alumnos construyen su propio proceso de aprendizaje, ni creo que se logre aprendizajes significativos, ni por descubrimiento, porque si así fuera estaríamos hablando de que hemos partido de sus intereses, sus motivaciones, etc.

«     El tercer problema que nos plantea Hargreaves es el desafío, entender el aprendizaje como un reto personal, algo que verdaderamente en los alumnos provoque una necesidad de superación, esfuerzo, satisfacción ya sea porque refuerza su autoestima, su actitud, su comportamiento, etc.

 Para ello será necesario crear en las aulas de secundaria entornos positivos de aprendizajes, una predisposición hacia el esfuerzo, disfrutar con el aprendizaje, una buena relación entre alumno y profesor, preguntar a los alumnos qué les gustaría aprender en una asignatura y a partir de ahí, comenzar el proceso de enseñanza- aprendizaje. Queremos que aprendan a aprender, con lo cual, hay que enseñarles a investigar, buscar información, constatar resultados, experimentar, innovar, opinar, a dudar, a no estar de acuerdo con algo, en definitiva, les tenemos que enseñar a ser ciudadanos activos y participativos.

 Para poder llegar a esto, debemos partir de sus necesidades y aquí encontramos que poco se hace ya sea por tradición, por falta de tiempo, por seguir la norma, etc. También es cierto que la formación de los profesores de Secundaria no parece estar muy relacionada con el campo educativo. En España, los profesores de Secundaria han estudiado una licenciatura universitaria no relacionada con la pedagogía y acceden al cuerpo de profesores, una vez más, a través de una oposición que sólo valora los conocimientos de esa disciplina y no las actitudes personales y profesionales  para el ejercicio de una tarea tan compleja como la de profesor. Por eso debemos entender que estos profesores no están, en principio, capacitados en el campo pedagógico con lo cual este es otro gran fallo del sistema.

 Para concluir me gustaría destacar que no sólo en España encontramos problemas en la enseñanza secundaria sino que en otros países desarrollados también podemos apreciar básicamente las mismas dificultades como en este caso mostraba la lectura. Pero no podemos sólo quedarnos en esas dificultades sino que además en España nos debemos centrar en fomentar la importancia de tratar la educación como uno de los temas principales, aumentando los recursos, la formación del profesorado, la participación de las familias en el aprendizaje de los alumnos, las metodologías innovadoras, etc; dejando a un lado sólo preocuparnos por la educación cuando quedamos mal parados en un informe, porque hay que concienciar a la sociedad y a los políticos de que la educación tienen un papel fundamental, estamos educando a nuestra futura sociedad. 

¿CUÁL ES HOY NUESTRO CREDO PEDAGÓGICO?

(DISEÑO, DESARROLLO E INNOVACIÓN DEL CURRÍCULO)

Estos últimos años en el campo educativo podemos decir que han sido tiempos de grandes reformas, grandes cambios; éstas épocas lógicamente coinciden con grandes debates en la sociedad puesto que los partidos políticos utilizan estas leyes en sus campañas. En este sentido las reformas comienzan en primer lugar con la LOCE (2002) con ella se abre un gran debate, el primero de todos, el PP lleva en el poder desde el año 1996 y no es hasta el 2002 cuando aprueba su ley educativa, una ley que ya en su denominación impera la calidad de la enseñanza pero muy criticada por determinados sectores de la sociedad en aspectos que se alejan de uno de los principios fundamentales de la escuela como es el derecho a la educación; pero dentro de esta ley también son defendidos determinados puntos como es, sobre todo, el reflejar distintas necesidades dentro de la sociedad como son las nuevas tecnologías, la educación en valores, el fomento de la lectura, etc. Casualmente esta ley no llega a implantarse como tal, sí determinados artículos relacionados con la ESO, puesto que en el año 2004 llega al gobierno el PSOE y su primer reto es paralizar el calendario de implantación de la LOCE.

Pero si el PSOE llega al poder a mediados del año 2004 y su anteproyecto de Ley Orgánica de Educación se publica concretamente el 30 de marzo de 2005, muchos pensamos, ¿se puede elaborar una ley educativa en tan corto período de tiempo?¿Realmente podemos afirmar que esta ley sí responde a la calidad de la educación? ¿Qué ha primado a la hora de publicar esta ley, la rapidez para paralizar la LOCE antes de su implantación o verdaderamente el lograr un sistema educativo que responda a las necesidades de la sociedad? Puedo decir que como sabemos anterior a este anteproyecto de ley hubo un proceso de debate que se prolongó durante 6 meses que quiero creer, permitió poder contrastar posiciones y puntos de vista, debatir acerca de los problemas existentes en el sistema educativo español y buscar el máximo grado de acuerdo. Este período de 6 meses se supone que permitió poder identificar los principios que deben guiar a nuestro sistema educativo actual y centrándonos en el Preámbulo de la LOE podemos extraer que 3 son éstos principios fundamentales que presiden esta Ley y que me gustaría analizar porque han sido elaborados, se supone, desde la participación de cada uno de los sectores de la comunidad educativa y han sido consensuados, con lo cual, nuestro credo pedagógico deberá partir de estos principios.

1º La exigencia de proporcionar una educación de calidad a todos los ciudadanos de ambos sexos, en todos los niveles del sistema educativo. Se trata de conseguir que todos los ciudadanos alcancen el máximo desarrollo posible de todas sus capacidades por lo que necesitan recibir una educación de calidad adaptada a sus necesidades.

En este primer principio podemos centrarnos en 2 palabras muy de moda en la actualidad en el campo educativo: calidad y necesidades.
En relación a la calidad tal y como nos dice Gimeno Sacristán en el texto “la deficiente calidad de nuestro sistema educativo es una consecuencia de las políticas que lo han gobernado y de la falta de recursos económicos que se le ha destinado”. Pero si lo analizamos política y recursos están más relacionados de lo que pensamos. Básicamente la política pretende responder a las distintas necesidades de la sociedad. Si dentro de esa sociedad existen una serie de preocupaciones los partidos políticos pretenderán responder a esas preocupaciones para ganar seguidores. Es lo que ocurre actualmente con la vivienda, un tema que en los últimos años está preocupando mucho a la sociedad, con lo cual el partido gobernante ha respondido a esta necesidad de distintas formas: incrementando la dotación económica destinada a este sector en forma de ayudas al alquiler, creando pisos de protección oficial, etc.

Pero si la educación no es una necesidad prioritaria en la sociedad tal y como queda reflejado en las encuestas, ¿cómo queremos pretender que destinen más dinero a este propósito si no interesa de cara a las próximas elecciones? Esta es la realidad de nuestra sociedad. Pienso que para poder llevar a cabo una gran reforma educativa, en primer lugar, habría que colocar la educación de calidad como una preocupación esencial y como dice Gimeno elevando la imagen de la cultura y de las personas cultas. Pero tenemos en contra un gran enemigo para poder conseguir este reto, particularmente dentro de los medios de comunicación la televisión, que como sabemos en los últimos tiempos ofrecen modelos para los niños y adolescentes muy alejados de esta cultura y de las personas cultas, al contrario, impera la cultura del mínimo esfuerzo, del ganar dinero a costa de no hacer nada, del destacar por la ignorancia, etc; y queramos o no estos programas también están educando a nuestra futura sociedad.

Por consiguiente, este primer principio es un gran reto de análisis de las necesidades reales de nuestra sociedad e intentar dar respuesta a todos ellas, sólo así se conseguirá una educación de calidad a todos los ciudadanos. Pero tenemos que ser consecuentes, si no se realiza ese análisis de las necesidades no podremos responder a ellas y no podremos garantizar la educación que pretendemos.

2º El segundo de los principios consiste en la necesidad de que todos los componentes de la comunidad educativa colaboren para conseguir ese objetivo tan ambicioso, es decir, la realización de un esfuerzo compartido. Este principio se relaciona con el esfuerzo personal del alumnado, pero la responsabilidad del éxito escolar no sólo recae en los alumnos sino también sobre sus familias, el profesorado, los centros docentes, las Administraciones Educativas y sobre la sociedad en general.

Y desde mi punto de vista este es uno de los principios más difíciles de conseguir. Si nos centramos en las distintas etapas de nuestro sistema educativo vemos como las necesidades van cambiando y las personas también.

En EI, ¡qué fácil es motivar a los alumnos! Será por su edad, por su pensamiento ligado a la fantasía, su egocentrismo, su animismo, etc. Será por distintos factores los que hacen que esta etapa sea una de las más valoradas dentro de nuestro sistema educativo, pero no sólo eso, sino que a nivel social también sea una de las etapas más consideradas. ¿Y será que funciona gracias al esfuerzo compartido? En esta etapa las familias están en contacto continuo con el profesorado y la escuela debido a la edad de los niños, esto hace que se impliquen, participen y se preocupen por la enseñanza, realmente el contacto con la familia es diario. Por otro lado, ser maestro de EI creo que es por vocación, una vez que pruebas dar clase en EI difícilmente podrás salir de allí, esto hace que encontremos maestros motivados, que experimentan, que innovan, que de repente surge un proyecto, … pero siempre partiendo de sus necesidades porque si no fuera así difícilmente podríamos enseñar algo dentro de EI debido a su falta de atención, hay que motivarles con lo que les gusta, pero hay que motivarles todos los días, a todas horas y en todo momento y a partir de ahí seguir inventando. Que hay que aprender significativamente, no creo que tenga que venir Ausubel a contárnoslo, pero ¿eso no lo sabíamos ya? ¿Como vas a enseñarle algo a un niño si no sabe lo anterior o si no se lo relacionas con lo que ya sabe?

De esta manera si el primero de los escalones del sistema educativo se supone que funciona y encontramos ese esfuerzo compartido, ¿qué ocurre en el resto de etapas del sistema, por qué se pierde ese esfuerzo compartido por el camino? Si tuviéramos que buscar culpables lógicamente implicaríamos a todos los miembros de la comunidad educativa. Si nos centramos en Secundaria que es según distintos profesionales es donde verdaderamente está fallando el sistema encontramos muchos factores añadidos:

• los alumnos, muchos totalmente desmotivados, con lo cual el primer objetivo es ofrecerles algo que les interese.
• Las familias ya no se implican porque sus hijos son mayores e incluso muchas veces ni ellos los pueden controlar.
• El profesorado, más desmotivado en muchos casos que los alumnos, porque no se puede dar clase donde no te quieren escuchar, donde te insultan, te agreden, te faltan al respeto… de esta manera cualquiera de nosotros haríamos lo mismo.

Con lo cual no podemos decir que sea un fallo del sistema sino que el culpable creo que es la sociedad, los valores que se transmiten en ella, la falta de respeto hacia los profesores que en muchos casos viene motivada por la falta de respeto que han tenido los padres con los profesores, por la influencia de los medios de comunicación, etc. Pero a pesar de todo ello, ¿Por qué no pretender el esfuerzo compartido por parte de todos?

3º El tercer principio que inspira la LOE consiste en un compromiso decidido con los objetivos educativos planteados por la Unión Europea para los próximos años. Se han propuesto mejorar los sistemas de formación y de educación, lo que implica la mejora en la capacitación de los docentes, desarrollar las aptitudes necesarias para la sociedad del conocimiento, garantizar el acceso a todas las TIC, aumentar la matriculación en estudios científicos, aumentar la inversión en recursos humanos y en recursos disponibles, etc.

Y este principio también supone un reto si lo entendemos desde el punto de vista que garantizando que se vayan cumpliendo estos objetivos educativos nos estaremos pareciendo a muchos de los sistemas educativos de otros países. Pero lógicamente sería bueno que nos centráramos en aquellos países europeos que destacan por sistemas educativos eficaces y de calidad, y lógicamente uno de los primeros aspectos que habrá que ir equiparando sería el gasto invertido en educación, aumentando la dotación económica si que podremos contar con muchos más recursos para poder llevar a cabo esta nueva ley.

De esta manera hasta aquí he querido exponer cuál es nuestro credo pedagógico actual, lógicamente una ley tan consensuada y donde han participado todos los sectores, como es la LOE, se basa en estos principios que hemos analizado. Yo estoy totalmente de acuerdo con estos principios y sólo me queda decir que si conseguimos estos principios estaremos muy cerca de esa calidad que tanto se pretende y que nunca llega, pero para poder llevarlos a cabo se necesitará la implicación, colaboración, cooperación, reflexión y ayuda de todos y cada uno de los miembros de la comunidad educativa, algo que es difícil de conseguir, que no se logrará en dos días pero se tendrán que dar pequeños cambios en las personas individualmente, porque la unión individual de pequeñas personas logrará una unión cada vez mayor. No podemos mirar atrás y pensar que da igual que nos propongamos cambiar porque uno sólo no puede hacerlo. Si yo reciclo y veo a mis vecinos que no, no pienso ¿para qué reciclo si luego vienen los demás y hacen lo que les da la gana? Al contrario, yo sigo reciclando y muchas personas como yo hacen lo mismo, por eso las estadísticas nos dan la razón y en los últimos tiempos son muchos los materiales que se ha vuelto a reutilizar. En la educación pasa lo mismo, no debemos desilusionarlos y debemos seguir creyendo en poder lograr el sistema de calidad que pretendemos, pero sólo se podrá lograr trabajando.

"LOS PROFESORES: A MEDIO CAMINO DEL CURRICULUM Y LOS ALUMNOS"

Una vez vuelto a leer el texto “El currículo como texto de la experiencia” de Gimeno Sacristán he podido fijarme en una serie de aspectos que en la primera lectura no me centré.

Podemos extraer distintas conclusiones que nos hace llegar el autor como serían el considerar el currículum como un conjunto de intenciones, éstas pueden ser explícitas o implícitas y lógicamente estas intenciones tienen una finalidad a nivel educativo como es ejercer influencia sobre el desarrollo y la orientación de los individuos, al fin y al cabo, educar.

Pero adentrándonos más en sus palabras me hace recapacitar sobre un aspecto principal; ¿por qué centrarnos tanto en el texto curricular y no en las personas que lo transmiten y lo ponen en práctica? Sí, a día de hoy, me centraré en los profesores, es decir, voy a echar tierra sobre nuestro propio tejado.

En este sentido y tal y como podemos leer en el texto, las administraciones no pueden ir más allá de crear un buen texto pero, ¿quién lo aplica? Para que un proceso culmine perfectamente y con éxito cada uno de los eslabones de la cadena tienen que funcionar, si falla uno de ellos, el proceso sería incompleto. ¿Podemos asemejarlo con la educación?

Si se supone que tenemos un buen texto curricular pero a los alumnos no les llega, en el sentido de que no se cumplen las expectativas, no es atractivo, hablamos de fracaso escolar, desmotivación, … ¿Quién se encuentra a mitad de camino del currículum y de esos alumnos? Uno de esos elementos son los profesores. Gimeno nos pone una metáfora muy acertada “necesitamos buenos músicos y buenos instrumentos”. Y cierto es, si echamos la vista atrás y nos situamos en nuestra infancia y adolescencia, no puedo recordar a todos los maestros/as que me han dado clase tanto en el colegio como en el instituto, pero casualidades de la vida recuerdo perfectamente a unos pocos, su nombre creo que no se me olvidará nunca, y justamente con esos pocos el aprendizaje era algo divertido, motivador, querías aprender más y más… ¿serían estos maestros/as de los que tanto me acuerdo los que verdaderamente no sólo se limitaban en centrarse en la enseñanza sino que tenían muy en cuenta el aprendizaje? ¿Serían estos profesores los que día a día se preguntaban cómo transmitir el currículum a sus alumnos? ¿Serían aquellos que pensaban en experimentar e innovar con sus alumnos? Sinceramente creo que sí.

Por ello, para poder hablar de la calidad en la educación creo que no basta con elaborar una nueva ley sino que hay que tener en cuenta todos los eslabones de la cadena, es decir, no sólo hay que centrarse en cambiar el currículo sino que uno de los puntos más importante para dar a la educación el giro que se pretende es el del profesorado. Empezando por la formación inicial universitaria que se aleja, como en muchos otros estudios, de la realidad del aula, y continuando por supuesto por el sistema de selección del profesorado, la famosa oposición, un proceso del que podríamos estar hablando largo y continuo pero que resumiendo no reúne unas pruebas apropiadas para seleccionar a los futuros docentes. Pero siguiendo en esta línea, uno de los aspectos donde creo que también falla el sistema es en tu primer año como docente, pienso que independientemente cómo accedas quiero decir de interino o de prácticas, el profesor ese primer año se enfrenta “sólo” a la realidad del aula, sin estar preparado. Pienso que ese primer año en un centro tendría que ser completamente tutelado con otro docente que realmente te enseñe y ganaríamos en calidad porque no tendrías que estar adivinando tus primeros años cómo tienes que actuar, qué estrategias debes aplicar, qué técnicas, etc.

Y por supuesto, no quiero terminar sin señalar que durante toda nuestra carrera profesional debemos seguir formándonos, experimentando, ayudándonos unos a otros, mirando a las necesidades reales de los alumnos, motivándonos nosotros mismos por superarnos, etc. En definitiva, trabajar igual de bien que aquellos maestros de los que nos acordamos a día de hoy, que seguro que mucho tienen que ver en nuestra decisión de pertenecer a esta profesión.

LA REALIDAD DEL CURRICULUM: TEORÍA Vs PRÁCTICA

Básicamente podríamos comenzar esta reflexión con una pregunta bastante difícil de abordar: ¿cuál es la realidad del currículo?

Su respuesta radica en 2 concepciones opuestas que me gustaría analizar:

 

• En primer lugar y tal y como nos refleja Contreras, el currículo podríamos entenderlo como un instrumento, es decir, un repertorio de actividades y materiales que nos expresan lo que tenemos que hacer.

 

¿Y en realidad para un maestro no es esta la concepción que tenemos de currículo? ¿No es cierto que cuando llegamos a un centro nos dan ya los materiales elaborados? ¿Quién ha llegado alguna vez en septiembre nuevo a un  centro y le han dado opción en discutir o reflexionar sobre los objetivos o finalidades que se plasmarán en el proyecto educativo, o sobre los materiales o libros de texto que serán los más idóneos?

 

La realidad es muy distinta. ¿Cómo un profesor va a revocar una decisión que ha sido tomada en junio por otros compañeros?¿ cómo va a decir que no va a utilizar ese material o esa herramienta que ya ha sido comprado por los padres?¿cómo va a ser capaz de afirmar que no utiliza ese material porque no le permite aprender, ni experimentar, ni innovar?

 

Por todo ello y sin ánimo de generalizar, desde mi punto de vista la definición de currículo corresponde a la de un instrumento, o lo que es lo mismo, un documento con carácter obligatorio que debemos elaborar, un mero trámite que quieres terminar cuanto antes y simplemente se queda ahí, en la teoría. Esto que afirmo no quiere decir que luego en la práctica en el aula no innoves, no trates de experimentar con nuevas actividades o nuevos métodos, pero esta experimentación no viene precedida por la elaboración del currículo porque entiendo que el currículo es un documento, es decir, no pienso que sea en el currículo donde se plasmen esas innovaciones o ese enriquecimiento de tu práctica.

 

• En segundo lugar, la otra concepción de currículo que nos propone Contreras, sería el currículo como espacio de experimentación, es decir, una hipótesis de trabajo, un espectro de posibilidades con el que el profesor pudiera aprender sobre la naturaleza de su trabajo, sus condicionantes y sus aspiraciones. Un material que pretenda mejorar la práctica educativa, en definitiva, un material de aprendizaje para el propio profesor.

 

Y yo me pregunto, ¿realmente en la escuela actual se da cabida a un concepto de currículo como éste? ¿No es cierto que no estás tú sólo en el centro sino que tienes un nivel y un ciclo con el que coordinarte en las distintas decisiones que afectan a ese currículo y que no a todo el mundo le gusta innovar o experimentar?

 

En este sentido, me refiero a que hay muchas circunstancias que creo que impiden el enriquecimiento y mejora de un currículo. Imaginemos que llega un maestro nuevo a un centro con muchas nuevas ideas, muy dispuesto, activo, participativo y con muchas innovaciones en el bolsillo, pero se encuentra con un claustro maduro, cómodo y sin ganas de historias nuevas porque están muy bien cómo están.

En este caso, todas esas nuevas ideas caerían en saco roto y, al final, simplemente en su aula sería donde utilizaría y aplicaría todos sus conocimientos, sus intentos por mejorar su práctica o incluso sus innovaciones. Pero nunca se quedaría plasmadas estas nuevas intenciones en el currículo de ese centro.

 

Lo que quiero decir con este ejemplo es que en la realidad no creo que tal y como se conciben en los centros los currículos a día de hoy sean estos el lugar donde se plasmen las innovaciones. Pienso que las innovaciones buscan otros lugares, se plasman en revistas educativas, en páginas de innovación, en experiencias innovadores, etc.

 

Pero por otro lado y como conclusión también me pregunto: ¿le interesa a la administración este concepto de currículo, este proyecto tan abierto donde todo el mundo puede opinar? ¿Le interesa que toda la teoría quede plasmada en la práctica? Con  esto me refiero a todos aquellos centros que se encuentran perseguidos por la administración (que los hay) ya sea  por sus señas de identidad, sus ideales, por el profesorado que trabaja en él, etc; y suele dar la casualidad que muchos de estos centros son los que están en los primeros puestos en innovación y experimentación. Por ello, la pregunta que nos debemos hacer es, ¿cuál es la realidad del curriculum?